Dwie postacie czy dwie postaci

Pod wpisem Mnie czy mi – kiedy która forma? p. Ania poruszyła następującą kwestię:

Jaka forma jest prawidłowa? Dwie postaci czy dwie postacie? Bo ostatnio spotykam się z pierwszą formą, a mam wrażenie, że powinna być druga.

Gratuluję doskonałego wyczucia!

Rzeczywiście ma Pani rację. Choć rzeczownik postać w mianowniku liczby mnogiej ma dwie formy: postacie oraz postaci, z liczebnikami dwa, trzy, cztery wolno używać wyłącznie tej pierwszej.

Oto fragment hasła postać z Nowego słownika poprawnej polszczyzny:

postać, lm M. postacie a. postaci (…) Ale (z liczebnikami): Dwie, trzy, cztery postacie (nie: postaci).

Paweł Pomianek

Ten wpis został opublikowany w kategorii Odpowiedzi na pytania i oznaczony tagami , . Dodaj zakładkę do bezpośredniego odnośnika.

20 odpowiedzi na „Dwie postacie czy dwie postaci

  1. Ania pisze:

    Zgadzam się, ze ma dwie formy, bo pięć będzie postaci. Tylko raziło mnie, że w liczebnikach dwie, trzy, było postaci. Tym bardziej w książkach.

    • entropia pisze:

      Bo to jest (była) stara forma podwójna jak w „dwie słowie”, dopuszczalna w literaturze niegdyś, ale dziś w mowie potocznej (mówionej czy pisanej) jest to pretensjonalne snobowanie się na literata (taka quasi-erudycja) używana by sonie się autor lotniejszym wydała wprowadzająca tylko redundancję do języka.

      • Milczek pisze:

        „Postaci” dziś powinno być używane tylko w dopełniaczu. Bardzo wkurza mnie, gdy ktoś zamiast „postacie” używa słowa „postaci”. Od zawsze mnie to dziwiło i uderzało. Kiedyś z tego powodu nie potrafiłem wręcz zrozumieć sensu zdania. Zdelegalizować „postaci”!! :)

        • SuperR pisze:

          Mnie irytuje jak ktoś mówi postacie nie postaci Pzdr idziemy stara forma nowa co chwile będą poprawiać sry ale nie mam zamiaru uczyć się słów na nowo bo ktoś ma na to ochotę

  2. Morgan pisze:

    „Te postacie” to mianownik i biernik liczby mnogiej. „Nie ma tych postaci” to dopełniacz liczby mnogiej. Tak samo jak „te gacie”. Proszę sobie wyobrazić, ze mówimy lub piszemy: „Na sznurku wiszą gaci”, „widzę gaci”.
    Wiszą (kto? co?) gacie, występują (kto? co?) postacie.

    Oto pełna odmiana liczby mnogiej do wydruku dla wątpiących:

    Mianownik (kto? co? / to jest) : To są postacie/gacie
    Dopełniacz: (kogo? czego? / nie ma) : Nie ma postaci/gaci
    Celownik: (komu? czemu? / się przyglądam) : Przyglądam się postaciom/gaciom
    Biernik: (kogo? co? / widzę) : Widzę postacie/gacie
    Narzędnik: (z kim? z czym? / się przyjaźnię) Przyjaźnię się z postaciami/gaciami
    Miejscownik: (o kim? o czym? /myślę) Myślę o postaciach/gaciach
    Wołacz: Postacie! Gacie! :D

    pozdrawiam :)

    • Paweł Pomianek pisze:

      Pasuje, pasuje. Cała teoria bierze w łeb, gdy się zamiast gaci weźmie sieci.

      • SMG pisze:

        Gratuluję świetnego spostrzeżenia! Równie dobrze można stwierdzić, ze cała teoria bierze w łeb, kiedy podstawi się tam „krzesło”. No tak, tylko jakie to ma znaczenie…?

        • Paweł Pomianek pisze:

          Gdyby to był Facebook, kliknąłbym po prostu „Lubię to” ;-) Tutaj jestem zmuszony do słownego wyrażenia aprobaty dla Pańskiej wypowiedzi :-).
          Pozdrawiam!

    • Józef Zaprzałkowski pisze:

      To co Pan napisał wyjaśnia wszystko. Prof. Miodek stwierdził, że dopuszcza obie formy, ale nadużywanie formy „postaci” zubaża odmianę i nieco Go razi. Wie, że coraz częściej snobistycznie ludzie popisują się „nową” formą odmiany, ale on, jako człowiek starej daty pozostanie już przy „starej ” odmianie. Ja też przyłączam się do takiego poglądu i dziękuję Panu za wytłumaczenia wszystkim snobom na przykładzie „gaci”, jak należy powstrzymywać snobizm. Dziękuję za pokazanie „jak chłop krowie”, że nie wszystkie zmiany są wskazane i uzasadnione. Po co zubożać nasz język?

  3. aver pisze:

    Czyli zdanie: „Miałem na myśli prawdziwe postacie” jest prawidłowe???

    • Paweł Pomianek pisze:

      Tak jest.

      • olimp pisze:

        A jaka była by prawidłowa forma w takim zdaniu: „Syrenka zaplątała się w sieci czy zaplątała się w sieciach”? Wg mnie „…w sieci” to liczba pojedyńcza, „…w sieciach to liczba mnoga”

        • Paweł Pomianek pisze:

          Jeśli Nowy słownik poprawnej polszczyzny podaje przykład: Łapać, łowić w sieci a. siecią – to wydaje się, że liczba mnoga i pojedyncza w przypadku użyciu tego rzeczownika nieco się zacierają. W przytoczonym zdaniu Syrenka zaplątała się w sieci ten ostatni wyraz czytałbym raczej jako biernik liczby mnogiej. Czasownika zaplątało się można używać z biernikiem albo z narzędnikiem, więc obie formy wydają się możliwe.

  4. AJ pisze:

    Skoro ludzie zaglądają do tego wpisu, a nawet zostawiają komentarze, pozwolę sobie napisać kilka słów.

    Fragment ze słownika na temat błędności form dwie/trzy/cztery postaci jest oparty na niewiarygodnym nieporozumieniu. Niestety, nie będę tu rozwijał tego tematu, bo mam nadzieję napisać o nim szerzej i nie chcę psuć niespodzianki. Ale dodam jeszcze, że nie stosują się do tego zapisu poprawnościowcy (np. prof. Markowski, dr Kołodziejek, dr Kłosińska).

    Jest we wspomnianym fragmencie jeszcze jedna zastanawiająca rzecz: w słownikowym haśle umieszczono go w trzecim (z czterech) znaczeniu wyrazu postać: ‘osoba, osobowość’. Czy należy przez to rozumieć, że odnosi się tylko do tego znaczenia?

  5. 53-latek pisze:

    Lubię „postacie”, nie lubię „postaci”, więc kiedyś poszperałem i wyszło, że „postacie” to Miłosz, Gombrowicz, Hłasko, Herling…, a „postaci” to Iwaszkiewicz. No i wiadomo której formy używać :-)

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

Możesz użyć następujących tagów oraz atrybutów HTML-a: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>